Egipto inauguró el sábado 5 de julio su nuevo Cuartel General de Comando Estratégico Estatal —bautizado "Octagon"— en la Nueva Capital Administrativa, al este de El Cairo. Con 22.000 acres de extensión, 13 zonas estratégicas y logísticas, y cerca de 50,5 millones de pies cuadrados de superficie construida, la instalación supera varias veces el tamaño del Pentágono. Es, por sí sola, una declaración de intenciones sobre el proyecto militar de largo plazo de El Cairo. Pero leerla como el preludio de una ruptura del tratado de paz con Israel exige ignorar cuarenta y seis años de coordinación de seguridad que ninguna de las dos partes ha mostrado intención real de abandonar.

La preocupación israelí tiene base real

El malestar en Jerusalén no es infundado. Analistas israelíes citados en la prensa especializada —entre ellos Eli Dekel, investigador de sistemas de inteligencia, y el exembajador israelí Michael Harari— señalan que Egipto mantiene desplegadas en la península del Sinaí, cerca de la frontera con Israel, fuerzas que cuadruplican los límites acordados en el tratado de paz de 1979. Ese acuerdo —firmado en Camp David y ratificado con sus anexos de seguridad— dividió el Sinaí en zonas con techos estrictos de tropas y armamento pesado, precisamente para evitar que la península volviera a convertirse en plataforma de una futura confrontación militar, como ocurrió en las guerras de 1967 y 1973.

El "Octagon" se suma a esa preocupación no porque esté ubicado en el Sinaí —no lo está—, sino porque simboliza una modernización y centralización del poder militar egipcio que, combinada con el sobredimensionamiento de fuerzas en la frontera, alimenta la lectura de que El Cairo se está preparando para escenarios que van más allá de la seguridad interna.

A esa tensión militar se suma un desacuerdo político de fondo: Egipto ha rechazado de forma tajante cualquier plan de reubicación de población palestina de Gaza hacia el Sinaí, incluida la propuesta que el propio presidente Trump planteó a inicios de 2025. Para El Cairo, ese escenario representaría una amenaza directa a su estabilidad interna y a la integridad de un territorio con el que ya libró tres guerras. La disputa se agravó además por el control que Israel tomó del Corredor Filadelfia, la franja fronteriza entre Gaza y Egipto, un punto que Egipto considera una violación de los entendimientos bilaterales sobre esa zona.

Por qué esto no equivale a una ruptura del tratado

Dicho lo anterior, la evidencia disponible no respalda la lectura de que el tratado de paz de 1979 —uno de los pilares más estables de la arquitectura de seguridad de Medio Oriente— esté en riesgo real de romperse. Los mismos analistas que documentan el sobredespliegue egipcio en el Sinaí coinciden en que ninguna de las dos partes busca una confrontación abierta. Egipto e Israel mantienen, pese a la tensión, coordinación de seguridad activa y continua contra grupos yihadistas que operan en el Sinaí —una cooperación que ambos países han sostenido incluso en los momentos de mayor fricción bilateral desde la firma del tratado—.

Eli Dekel resume la naturaleza real de esta tensión con una frase que vale la pena tomar en serio: se trata de "una guerra fría sin disparos". Es una descripción precisa. Hay desconfianza, hay un rearme que excede los límites pactados, y hay un desacuerdo político de fondo sobre el futuro de Gaza que ninguna de las dos partes ha logrado resolver. Pero también hay cuatro décadas y media de un tratado que ha sobrevivido a guerras regionales, cambios de gobierno en ambos países, y crisis mucho más agudas que esta. Los intereses estructurales que sostienen la paz —la dependencia egipcia de la ayuda militar estadounidense condicionada al tratado, y el interés israelí en no abrir un segundo frente terrestre mientras gestiona múltiples conflictos activos— siguen intactos.

Lo que sí debería vigilarse

Que no exista riesgo inminente de ruptura no significa que la tensión deba ignorarse. El sobredimensionamiento de fuerzas egipcias en el Sinaí es, en los términos del propio tratado, una violación técnica que merece ser monitoreada por los canales diplomáticos y militares existentes, no normalizada por el paso del tiempo. Y el desacuerdo sobre el futuro de la población de Gaza —que toca directamente los intereses de seguridad de ambos países— seguirá siendo la variable más volátil de esta relación mientras no exista una solución política de fondo para la Franja.

El "Octagon" es, en ese sentido, más un símbolo del rearme egipcio de largo plazo que una señal de ruptura inminente. La distinción importa: tratar cada gesto de fortalecimiento militar de un vecino como una amenaza existencial termina por erosionar la capacidad de distinguir, cuando de verdad ocurra, una escalada real de un simple ejercicio de proyección de poder regional.