La diputada republicana Javiera Rodríguez le respondió a la vicepresidenta de la Cámara, Ximena Ossandón (RN), después de que esta sugiriera en una entrevista radial que algunos parlamentarios buscan notoriedad, y que quienes cuestionan el relato sobre los derechos humanos lo hacen tal vez por juventud, por ignorancia o por afán de figurar. “Cuando incomodas, o eres ignorante o demasiado joven. ¿Qué pasó, diputada?”, escribió Rodríguez en X. Y cerró: “Ximena, simplemente soy una mujer con opinión firme que no calla ante la izquierda. Eso es dar ejemplo”. El origen del cruce fue la sesión del 11 de noviembre, en la que la diputada comunista Lorena Pizarro llamó “energúmena” a Rodríguez y, durante el receso, fue hacia la bancada republicana a decirle “ven a decírmelo a la cara”.

Lo que pasó el 11 de noviembre

Durante el debate de la partida de Justicia del Presupuesto 2027, Rodríguez pidió la palabra y fue directa: “Repudio a quienes se han arrogado la propiedad de los derechos humanos en Chile”. Habló de una “Derechos Humanos Company” que actúa como una empresa lucrativa, de “empresarios del dolor ajeno” y del “monopolio de la indignación”. Según su intervención, ese mismo mundo señaló como culpable a un integrante del actual gobierno por la liberación de delincuentes que en realidad se produjo por la aplicación de una ley.

Lorena Pizarro, expresidenta de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y cuyo padre desapareció durante el régimen militar, le pidió que dejara de gritar y la llamó “energúmena”. Después agregó: “Lo que me parece preocupante es que en este hemiciclo el negacionismo se haya instalado”.

Ossandón, que presidía la sesión, la suspendió por algunos minutos. Durante el receso, Pizarro fue hacia el sector republicano y dijo: “Ven a decírmelo a la cara”. Diputados del Frente Amplio y del PC tuvieron que contenerla.

Rodríguez, ante la prensa, mantuvo sus dichos y dijo que no se arrepentía. Pizarro reivindicó la memoria de los detenidos desaparecidos. Más tarde, el presidente de la Cámara, Jorge Alessandri (UDI), leyó una declaración unánime de los comités parlamentarios que rechazó las descalificaciones personales y las “expresiones malévolas o injuriosas”.

Ética, en las dos direcciones

La bancada republicana anunció el mismo día que llevaría a Pizarro a la Comisión de Ética por su actuar “matonesco” y pidió las máximas sanciones. Al día siguiente, el comité del PC e independientes respondió anunciando que llevaría a Rodríguez a la misma comisión, acusándola de promover el negacionismo.

La lección de Ossandón

El viernes, en una entrevista radial, Ossandón habló de las sesiones recientes, que calificó de “bien desagradables”. Su diagnóstico apuntó a varias causas:

• La polarización y un “ajuste de cuentas” entre sectores por la historia reciente.
• La llegada de 90 diputados nuevos, con estilos propios y ganas de visibilidad. “Hoy día está muy de moda ser un personaje. Entonces, como que se actúa a veces un poquito”, dijo.
• Los extremos, que según ella “están todo el tiempo toreándose”.

Ossandón dijo que poner en duda las historias personales de las víctimas es especialmente grave. “La historia personal se tiene que respetar”, afirmó, y pidió que “todo el mundo reconozca que existieron violaciones a los derechos humanos”. Recordó con nostalgia la época de la Concertación como un período de acuerdos y dijo que los parlamentarios “deberían dar el ejemplo”.

Según la cobertura de la entrevista, Ossandón insinuó que quienes ponen en duda las violaciones a los derechos humanos lo hacen quizás por juventud, ignorancia o afán de figurar. Rodríguez entendió que el comentario iba dirigido a ella.

La respuesta de Rodríguez

Rodríguez publicó tres mensajes en X:

• “Cuando incomodas, o eres ignorante o demasiado joven. ¿Qué pasó, diputada?”
• “Curioso que el prejuicio venga de una mujer tan ‘conectada’ y ‘conciliadora’ como te muestras”.
• “Ximena, simplemente soy una mujer con opinión firme que no calla ante la izquierda. Eso es dar ejemplo”.

Lee también:

Vanessa Kaiser a Chile Vamos: «¡Son unos fracasados!»

La senadora Vanessa Kaiser perdió la paciencia con Chile Vamos: acusa a los dirigentes que piden la salida de Rabat, bajo el paraguas de Evelyn Matthei, de querer demostrar que la derecha no puede gobernar. Tiene toda la razón, y alguien tenía que decirlo en voz alta.

VDI GlobalRedacción VDI Global

Ossandón confundió dos cosas que conviene separar, y no por descuido.

Rodríguez no negó que hubo violaciones a los derechos humanos. Criticó a las organizaciones que se han presentado durante décadas como dueñas exclusivas del tema, que reciben recursos públicos y que, según ella, usan esa autoridad moral para atacar políticamente a un gobierno. Se puede discutir el tono. Pero criticar a una industria de organizaciones no es negar a las víctimas. Ossandón, vicepresidenta de la Cámara y con muchos años de experiencia política, conoce la diferencia. Igual decidió leer el discurso de Rodríguez como el de una joven ignorante que no conoce la historia.

Lo más llamativo es el reparto de responsabilidades. Ossandón habló de “los extremos que se torean” como si Rodríguez y Pizarro hubieran hecho lo mismo. No fue así. Una diputada criticó a organizaciones desde su escaño. La otra llamó “energúmena” a una colega, la acusó de negacionismo y, en pleno receso, fue hacia la bancada contraria a encararla, hasta que sus propios compañeros tuvieron que contenerla. Repartir la culpa por igual entre una crítica política y un intento de confrontación física no es neutralidad. Es tomar partido.

Esa es la marca de una parte de Chile Vamos: le exige moderación a la derecha y tiene comprensión infinita con la izquierda. Ossandón añora la Concertación, la época en que la derecha llegaba a acuerdos aceptando los términos del adversario y pidiendo disculpas por existir. Esa política terminó en el estallido de 2019, en una Convención que quiso refundar el país y en una derecha que tuvo que ser rescatada por los votantes que hoy eligieron a 90 diputados nuevos. Muchos de esos diputados llegaron precisamente para no seguir callando.

VDI Global lo dijo cuando defendió a Vanessa Kaiser y lo repite ahora: las mayorías no se construyen siendo pusilánimes. Una vicepresidenta de la Cámara que corrige en público a una diputada de su propio sector, mientras se refiere en términos genéricos a la que la llamó “energúmena”, no está dando el ejemplo que pide. Está protegiendo a sus casi amigos de la izquierda.

Rodríguez lo resumió mejor que cualquier editorial: tener una opinión firme y no callar ante la izquierda también es dar ejemplo.

Lo que viene

• Comisión de Ética: las denuncias cruzadas contra Pizarro (por los republicanos) y contra Rodríguez (por el PC).
• Ossandón: si responde a Rodríguez o deja pasar el tema.
• Chile Vamos y Republicanos: el efecto del cruce en la convivencia del oficialismo durante el Presupuesto y la acusación contra Rabat.
• Partida de Justicia: aprobada en la Sala. El debate sobre los decretos de Rabat sigue en la acusación constitucional.