La presidenta del Frente Amplio, Constanza Martínez, reaccionó a la aprobación de la acusación constitucional contra el exministro Nicolás Grau acusando que "se impuso la mentira" y que "no podemos normalizar que las falsedades de la ultraderecha sean la forma de hacer política." Sostuvo que "nunca se trató de los hechos, sino de construir un escenario favorable" para una agenda de bajar impuestos a los más ricos y recortar derechos sociales. Es la misma colectividad que, según ya documentó esta cobertura, rechazó hace pocas semanas incorporar un ejercicio formal de autocrítica sobre su propia gestión de gobierno, y cuyo jefe de bancada en RN —que votó en contra del libelo— reconoció sin matices que "la gestión financiera del gobierno anterior fue desastrosa."

"Se impuso la mentira": la declaración completa

Tras conocerse el resultado de la votación —77 votos a favor, 68 en contra y una abstención— la presidenta del Frente Amplio, Constanza Martínez, publicó una declaración pública de extrema dureza contra el gobierno y el oficialismo. "Con el resultado de la votación de la AC se impuso la mentira. No podemos normalizar que las falsedades de la ultraderecha sean la forma de hacer política", escribió.

Martínez fundamentó su acusación en dos antecedentes técnicos: que "la propia Dipres descartó supuestas irregularidades" y que "el Consejo Fiscal Autónomo fue categórico al señalar lo mismo." Agregó que "ningún experto respaldó la acusación y la propia comisión revisora recomendó rechazar, pero, aún así, decidieron seguir adelante." Y cerró con la frase más dura de toda su intervención: "Nunca se trató de los hechos, sino de construir un escenario favorable para hacer avanzar lo único que les interesa: bajar los impuestos a los más ricos y recortar derechos sociales."

Finalmente, hizo un llamado directo al Senado: "Esperamos que el Senado actúe con responsabilidad y rechace esta acusación."

Lo que la declaración tiene de cierto, y lo que omite por completo

Hay un elemento de esta declaración que merece reconocerse con la misma honestidad que esta cobertura ha aplicado a todos los actores de este proceso: es efectivamente cierto que la Dirección de Presupuestos elaboró un informe técnico que descartó las irregularidades denunciadas, que el Consejo Fiscal Autónomo concluyó que no hubo "inconsistencias" en las proyecciones de deuda realizadas durante la gestión de Grau, y que la comisión revisora de la propia Cámara recomendó rechazar el libelo por tres votos contra uno y una abstención. Son hechos verificables, no una invención de Martínez.

Lo que la declaración omite, sin embargo, es exactamente lo que le da su nombre a este informe. Hablar de "mentira" y de "falsedades" como si la acusación fuera una fabricación sin ningún fundamento, cuando la propia bancada de Renovación Nacional —aliada de Chile Vamos, no del Frente Amplio— tuvo un jefe de bancada, Diego Schalper, que votó en contra del libelo pero que reconoció públicamente, sin condicionales, que "la gestión financiera del gobierno anterior fue desastrosa", es una omisión que cualquier lector atento debería notar. No hace falta compartir la tesis jurídica de notable abandono de deberes para reconocer que incluso quienes terminaron votando contra la acusación admitieron, sin ambigüedad, que hubo un problema real de gestión.

El antecedente que el propio Frente Amplio prefiere no recordar

Esta cobertura ya documentó, hace pocas semanas, el primer Congreso Ideológico-Estratégico del Frente Amplio, en el que la propia directiva del partido —la misma que hoy lidera Constanza Martínez— rechazó formalmente, más de un mes antes de esta votación, incorporar un ejercicio de autocrítica sobre la gestión de gobierno en el documento de respuesta a la megarreforma de Kast. La decisión fue, según fuentes citadas en esa cobertura, "blindar" al expresidente Boric y no abrir ningún espacio formal para revisar lo que falló durante su administración.

Es exactamente esa misma colectividad la que hoy acusa a sus adversarios de construir "un escenario favorable" con fines políticos, sin que ese argumento se aplique, en ningún momento de la declaración de Martínez, a la propia decisión de su partido de evitar cualquier revisión interna de su gestión. Cuando el exsenador Juan Ignacio Latorre explicó en su momento por qué el Frente Amplio defendía sus logros de gobierno sin reconocer fracasos equivalentes —atribuyendo los pendientes, "como el CAE", a "la correlación de fuerzas en el Parlamento" y nunca a errores propios— esta cobertura ya señaló que esa construcción semántica funciona exactamente igual que la que hoy Martínez le atribuye a sus adversarios: presentar los éxitos como mérito propio y los fracasos como responsabilidad ajena.

El CAE, otra vez: el área exacta donde se concentra la acusación

Conviene recordar, para situar correctamente esta acusación, que el libelo contra Grau no nace en el vacío. Se inscribe dentro de la misma área de gestión —las finanzas públicas y la conducción fiscal del gobierno de Boric— que esta cobertura ha documentado extensamente a lo largo de esta sesión: el aumento de la morosidad del CAE del 28% al 53% entre 2022 y 2025, la crisis de los embargos de la TGR, y el legado fiscal que el propio subsecretario de Hacienda del gobierno de Kast comparó, en términos de seguridad y desarrollo, con el de Ghana y Zambia.

Que el Consejo Fiscal Autónomo y la Dipres hayan concluido específicamente que no hubo inconsistencias en las proyecciones de deuda —el objeto técnico puntual del libelo— no equivale a sostener que la conducción general de las finanzas públicas durante el gobierno de Boric estuvo libre de errores de magnitud. Son dos preguntas distintas. La primera, sobre la que se pronunciaron esos organismos técnicos, es estrecha y específica. La segunda, sobre la que el propio Schalper y otros parlamentarios de derecha se pronunciaron con dureza, es mucho más amplia, y es la que sustenta el reproche político de fondo que el libelo, más allá de su mérito jurídico estricto, intentó canalizar.

Lo que viene: el Senado, con fecha ya fijada

Esta cobertura confirma, además, que la Sala del Senado revisará la acusación constitucional contra Grau el próximo martes, lo que da inicio formal a la etapa más decisiva de todo este proceso. Las proyecciones que esta cobertura ya documentó en informes anteriores —un escenario considerablemente más adverso para los impulsores del libelo en la Cámara Alta que el que enfrentaron en la Cámara Baja— se pondrán a prueba en esa fecha.

Mientras tanto, el propio Nicolás Grau, tras conocerse el resultado de la votación, declaró que iría "tranquilo" al Senado, sosteniendo que no ha "cometido ningún ilícito." Es la misma posición de fondo que Martínez defiende con su declaración de "mentira" y "falsedades", aunque formulada, en el caso del propio exministro, con un tono considerablemente más mesurado que el de la presidenta de su partido.