El buque que encendió la polémica con Argentina ya está en camino. El Danstar, de la naviera chilena Easter Island Logistics, llegará esta semana a Punta Arenas para someterse a labores de mantenimiento, antes de zarpar en diciembre rumbo a las islas Malvinas con alimentos y productos de primera necesidad. Su arribo se retrasó por ráfagas de viento de hasta 127 kilómetros por hora. Mientras tanto, en Buenos Aires avanza un proyecto que busca interceptar, inspeccionar e incautar los buques que abastezcan al archipiélago, y un general argentino puso en duda la soberanía chilena sobre el estrecho de Magallanes. Chile ha respondido invocando la Convención del Mar y los tratados de 1881 y 1984. VDI Global lo dice sin rodeos: en este caso, Chile tiene el derecho, los tratados y la razón.

El viaje del Danstar

El Danstar debía llegar a Punta Arenas este martes, pero las fuertes ráfagas de viento en la zona austral obligaron a postergar su arribo. Antes, la nave había hecho una parada técnica en Puerto Montt, también por el mal tiempo.

Una vez en Punta Arenas, el buque será sometido a mantención. El zarpe hacia las Malvinas está previsto para diciembre, aunque todavía sin fecha precisa.

Sus principales características:

• Naviera: Easter Island Logistics, empresa chilena.
• Capacidad: 1.400 toneladas.
• Carga prevista: abarrotes, frutas y verduras.
• Objetivo: reactivar el comercio marítimo entre Punta Arenas y las islas, interrumpido desde 2011.
• Ruta: a través del estrecho de Magallanes, bajo el régimen de paso inocente, descartando la alternativa del mar de Drake.

Lo que dice Punta Arenas

El alcalde de Punta Arenas, Claudio Radonich, ha sido el principal defensor del proyecto. Explicó que el buque saldrá en diciembre y que, para la ciudad, es muy importante retomar esta ruta marítima.

Radonich descartó que exista un conflicto diplomático con Argentina. Sostuvo que la operación se desarrolla dentro del marco de los tratados internacionales, que se trata de una actividad entre privados y que no responde a una iniciativa política.

En otras ocasiones, el alcalde ha destacado el potencial económico de la ruta: las islas tienen un poder de compra estimado en unos 20 millones de dólares anuales, que hoy se abastece principalmente desde otros mercados.

El economista Wylie Díaz agregó que la operación tendrá efectos positivos también para las propias islas, que necesitan ampliar su base comercial.

La reacción argentina

En Argentina, el viaje generó una fuerte reacción política. Un grupo de diputados, encabezado por Agustina Propato, presentó un proyecto conocido como «Ley anti Danstar», que busca interrumpir el recorrido de los buques que abastezcan a las Malvinas, inspeccionarlos y trasladarlos a un puerto argentino.

A eso se sumaron las declaraciones de un general argentino que cuestionó la soberanía chilena sobre el estrecho de Magallanes y el mar de Drake.

En Chile, varios parlamentarios, entre ellos el diputado socialista Nelson Venegas, exigieron a la Cancillería una respuesta firme.

Lo que dicen los tratados

La posición chilena se apoya en tres pilares jurídicos sólidos.

El Tratado de Límites de 1881. Este acuerdo entre Chile y Argentina estableció que el estrecho de Magallanes queda neutralizado a perpetuidad y que su libre navegación está asegurada a las banderas de todas las naciones. Es decir, la propia Argentina se comprometió, hace casi siglo y medio, a respetar la libre navegación por el estrecho.

El Tratado de Paz y Amistad de 1984. Firmado tras la mediación papal que puso fin al conflicto del Beagle, ratificó los compromisos sobre la navegación en la zona austral y fijó los límites marítimos entre ambos países. Es la base de la paz entre Chile y Argentina en el extremo sur.

La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Reconoce el derecho de paso inocente de los buques de todos los Estados por el mar territorial de otros, siempre que su navegación no sea perjudicial para la paz, el buen orden o la seguridad del Estado ribereño. Un buque mercante que transporta alimentos cumple sin duda esa condición.

Con esos tres instrumentos, un buque chileno que zarpa de un puerto chileno, navega por el estrecho de Magallanes y transporta carga civil a las islas no infringe ninguna norma internacional.

Por qué la ley argentina no prosperaría

El proyecto de Propato tiene un problema de fondo: no puede aplicarse a un buque que navega conforme al derecho internacional. Argentina no tiene jurisdicción para detener un buque chileno en aguas chilenas, y en sus propias aguas debe respetar el paso inocente.

Además, interceptar un buque mercante en alta mar o en aguas de otro Estado constituiría una violación grave del derecho internacional, con consecuencias diplomáticas y jurídicas para Argentina.

Por eso, la iniciativa parece tener más valor simbólico y político interno que efectos reales. La causa de las Malvinas es una cuestión de Estado en Argentina, y los parlamentarios que la impulsan buscan visibilidad en un tema que concita apoyo transversal.

El riesgo del ruido

Aunque la ley no prospere, el ruido tiene costos. Las declaraciones sobre la soberanía del estrecho de Magallanes y el mar de Drake tocan fibras sensibles en Chile y reabren discusiones que los tratados resolvieron hace décadas. Un conflicto retórico entre países con una relación tan estrecha no beneficia a nadie.

El gobierno argentino del Presidente Javier Milei ha mantenido una relación cercana con Chile, y es poco probable que respalde una escalada. Pero la presión de los sectores más nacionalistas puede generar tensiones innecesarias.

Lectura editorial

VDI Global cree que el caso del Danstar es más simple de lo que parece. Un buque chileno, de una empresa privada chilena, va a transportar alimentos desde un puerto chileno a un territorio cuyos habitantes los necesitan, navegando por aguas en que la libre navegación está garantizada por tratados que la propia Argentina firmó. No hay nada que discutir.

La causa de las Malvinas es legítima para Argentina, y Chile la ha respetado históricamente en los foros internacionales. Pero esa causa no puede traducirse en amenazas contra el comercio de un país vecino ni en cuestionamientos a la soberanía chilena sobre el estrecho de Magallanes. Esa soberanía no está en discusión. Los tratados de 1881 y 1984 la resolvieron, y la paz entre ambos países descansa sobre ellos.

La Cancillería chilena ha hecho bien en invocar los tratados y la Convención del Mar, y en mantener un tono sereno. Firmeza no es estridencia. Chile no necesita levantar la voz; le basta con recordar lo que Argentina firmó.

Para Magallanes, el Danstar es mucho más que un buque. Es la posibilidad de reactivar una ruta comercial, de generar empleo y de fortalecer el papel de Punta Arenas como puerta de entrada a la Antártica y al Atlántico Sur. Es una oportunidad que no debe quedar rehén de la retórica.

📌 Lee también: El Danstar y la Ley Propato: Chile exige firmeza, pero el derecho del mar ya está de su lado

Lo que viene

El Danstar llegará esta semana a Punta Arenas para su mantención. La Cámara de Diputados de Argentina tiene previsto votar el 12 de noviembre la iniciativa sobre las Malvinas. El zarpe del buque está previsto para diciembre, sin fecha precisa. Y la Cancillería chilena seguirá de cerca la reacción argentina, con los tratados de 1881 y 1984 como respaldo.