El régimen iraní tiene sus fuerzas armadas destrozadas, su economía en caída libre y a buena parte de su cúpula muerta. Sin embargo, esta semana celebró. La derrota republicana en las elecciones de medio término de Estados Unidos confirmó que su estrategia para sobrevivir a una guerra con la mayor potencia del mundo está funcionando: no derrotar a su enemigo en el campo de batalla, sino hacerle pagar un precio económico que sus votantes no estén dispuestos a asumir. Funcionó con los países del Golfo. Funcionó con el electorado estadounidense. Pero hay un país donde no ha funcionado: Israel.

La celebración en Teherán

El régimen no ocultó su satisfacción. El jefe negociador iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, escribió que «los estadounidenses dijeron NO A LA GUERRA», y que Irán respaldaba ese mensaje. El portavoz de la cancillería acusó a Washington de haber arrastrado a su país a una guerra ilegal y celebró el colapso de sus cálculos. Y la embajada iraní en la India difundió un video, generado con inteligencia artificial, en el que funcionarios de la Casa Blanca arrojan a Trump a un contenedor de residuos peligrosos.

Es propaganda grosera de un régimen que produce un flujo constante de mensajes antiestadounidenses y antisemitas. Pero, esta vez, tiene motivos para celebrar.

Una estrategia de veinte años

Irán se preparó durante dos décadas para una guerra con Estados Unidos. Tras las invasiones de Afganistán e Irak, el régimen supuso que sería el siguiente objetivo, y diseñó un plan basado en una premisa: sufriría daños enormes, pero podría sobrevivir más tiempo que sus enemigos.

Sus pilares fueron tres:

• Descentralización: cada una de sus 31 provincias quedó en condiciones de seguir combatiendo de forma independiente, con múltiples sucesores designados para los mandos que serían eliminados.
• Presión sobre el Golfo: los países árabes sunitas, aunque enemigos del régimen, pedirían a Washington detener la guerra si eran atacados.
• Presión sobre el votante estadounidense: con bajas militares y, sobre todo, con daño económico.

Cómo se ejecutó

Cuando Estados Unidos e Israel lanzaron su ofensiva el 28 de febrero, Israel eliminó en las primeras horas al líder supremo Ali Khamenei y a decenas de altos mandos. Ambos aliados degradaron gravemente las capacidades militares y de gobierno del régimen.

Aun así, Irán ejecutó su plan:

• Atacó a casi todos los países árabes de la región. Emiratos Árabes Unidos fue el más golpeado, y Arabia Saudita se convirtió en el blanco principal desde que Trump detuvo la operación conjunta en abril. Incluso Qatar, que mantenía buenas relaciones con Teherán, recibió más de cien misiles y drones.
• Golpeó 26 bases o instalaciones con presencia estadounidense, con 115 ataques, y obligó al Pentágono a alejar aviones y defensas antiaéreas de sus fronteras.
• Causó bajas: a fines de octubre, 23 militares estadounidenses habían muerto y 865 estaban heridos, aunque esas pérdidas no movieron de forma significativa a la opinión pública.
• Cerró el estrecho de Ormuz, por donde pasaba el 20 % del petróleo mundial, durante buena parte de los últimos ocho meses. Subieron los precios del combustible y de los fertilizantes.

Funcionarios iraníes reconocieron incluso que prolongaron a propósito las negociaciones con Washington para debilitar a Trump antes de las elecciones.

El resultado en las urnas

La estrategia dio frutos. Según la encuesta a votantes de la agencia AP, alrededor del 60 % de los electores dijo que atacar a Irán fue una decisión equivocada, y cerca de un tercio consideró la guerra un factor decisivo en su voto.

Al día siguiente, el vicepresidente JD Vance atribuyó la derrota a la guerra y mencionó la relación con Israel como otra de las causas. Trump le dio la razón a medias, pero sostuvo que la guerra es la única respuesta de largo plazo porque Irán no puede tener un arma nuclear. Este jueves volvió a combinar amenazas con promesas de acuerdo: dijo que prefiere no destruir lo que queda de Irán, pero que quizás tendrá que hacerlo.

La excepción: Israel

Donde la estrategia iraní no ha funcionado es en Israel. El país quedó relativamente protegido del impacto económico, y el alza de la energía no se convirtió en un costo político. La moral de la población no se quebró: tras un mes de combates, más de tres cuartos de los israelíes judíos querían seguir. Hoy, según el instituto INSS, el 68 % cree que Israel tendrá que volver a la guerra contra Irán dentro de un año, y cerca del 40 % apoya un ataque preventivo.

Además, todos los posibles integrantes del próximo gobierno israelí apoyaron la guerra y consideran a Irán la principal amenaza. Fue Israel, no Estados Unidos, quien eliminó a decenas de líderes iraníes en las dos guerras. El propio canciller iraní admitió que la infiltración de la inteligencia israelí en el régimen probablemente sigue existiendo. Por eso Irán evita atacar a Israel desde principios de junio.

La jugada que viene

Según el análisis, el próximo paso de Teherán sería usar la presión sobre la opinión pública estadounidense para frenar a Israel: instalar la idea de que no hay solución en Ormuz por la intransigencia israelí. Y sabe que hay funcionarios muy cerca de Trump dispuestos a transmitir ese mensaje.

Lectura editorial

La lección de esta semana es incómoda, pero clara: las democracias son vulnerables a la presión económica, y los regímenes autoritarios lo saben. Irán no ganó la guerra, pero entendió que no necesitaba ganarla. Le bastaba con hacerla cara para el votante estadounidense. Y lo logró.

Eso no cambia la naturaleza del régimen. Es el mismo que esta semana condenó a muerte a un hombre por publicaciones en redes sociales, que ataca a sus vecinos y financia a grupos terroristas en toda la región. Un régimen así no debe tener un arma nuclear, y Occidente no debería olvidarlo solo porque el precio de la gasolina subió.

El mayor riesgo ahora es que la presión económica empuje a Washington a un acuerdo que deje al régimen en pie y con capacidad para reconstruir su programa nuclear. VDI Global sostiene que cualquier negociación debe garantizar que Irán no pueda volver a amenazar a la región.

Israel, por su parte, tiene la ventaja de la resiliencia, pero no debe cometer el error de actuar solo. Una ofensiva unilateral, sin respaldo estadounidense y con un gobierno en funciones, sería exactamente lo que Teherán necesita para dividir a sus enemigos y presentarse como víctima. La disuasión israelí es real y creíble. Su mejor uso es fortalecer la posición negociadora de Occidente, no reemplazarla. La fortaleza de Israel es un activo; administrarla con prudencia es la mejor manera de que Irán no gane la batalla final: la de dividir a Washington y Jerusalén.

Lo que viene

Trump sigue alternando amenazas y señales de negociación, mientras el emir de Qatar le pide evitar una nueva escalada. Irán mantiene presión sobre Ormuz: este jueves, la Guardia Revolucionaria informó que dos petroleros que usaban rutas no autorizadas chocaron con minas y se incendiaron. En Israel, Herzog asignará el domingo el mandato para formar gobierno, y el próximo primer ministro heredará la pregunta más difícil: cómo enfrentar a Irán sin perder a Estados Unidos.