Hace apenas una semana, cuando la elección israelí terminó sin un ganador claro, muchos pensaban que solo una nueva guerra con Irán podría obligar a los líderes del país a dejar de lado sus vetos y formar un gobierno de unidad. Las elecciones de medio término en Estados Unidos trajeron otra crisis, menos visible pero igual de profunda: el cambio en la relación entre Washington y Jerusalén. La hostilidad hacia Israel crece tanto en la izquierda como en la derecha estadounidense. En ese escenario, una negociación interminable o una sexta elección tendrían un costo estratégico que Israel no puede pagar. Es la tesis del analista Herb Keinon, y VDI Global la comparte en lo esencial.

El fin de una era

El exembajador de Israel en Washington Michael Oren resumió el cambio de forma tajante: según él, con estas elecciones termina medio siglo de la relación entre Estados Unidos e Israel tal como se la conocía.

Esa relación descansó durante décadas en una percepción compartida por la mayoría de los estadounidenses: que en el conflicto árabe-israelí, Israel estaba del lado correcto, por su historia, sus valores y su condición de país vulnerable. Según el análisis, esa ecuación se está invirtiendo por varios factores: cambios generacionales y demográficos en Estados Unidos, el debilitamiento de la memoria de Israel como el más débil, el impacto de las redes sociales, los esfuerzos financiados por Qatar para influir en la opinión pública y algunas políticas del propio Israel.

La izquierda: lo que antes castigaba, ahora premia

En el Partido Demócrata, posiciones contrarias a Israel que antes habrían hecho inelegible a un candidato hoy pueden ser una ventaja electoral. Keinon cita como ejemplo un aviso en apoyo del nuevo senador de Michigan, Abdul El-Sayed, que culpaba a Israel por el alto precio de los huevos y los plátanos en ese estado, un recurso que el analista califica de antisemita.

Junto a El-Sayed, fueron electos varios críticos abiertos de Israel en Nueva York, Nueva Jersey, Illinois, Pensilvania, California y Colorado. Y algunos políticos estadounidenses ya no viajan a Israel para mostrar apoyo, sino para confrontar a soldados o colonos ante las cámaras.

El analista distingue: no todo crítico de Israel es antisemita, ni todo antisionista lo es. Pero advierte que la barrera que durante décadas impidió a los candidatos usar abiertamente prejuicios contra los judíos parece haberse debilitado.

La derecha: el giro de Vance

La preocupación no se limita a los demócratas. Al día siguiente de la derrota republicana, el vicepresidente JD Vance atribuyó el resultado a la guerra con Irán, a su costo económico y a la relación con Israel.

Para Keinon, el momento es tan significativo como el contenido: el día después de las elecciones de medio término es, en la práctica, el primer día de la carrera presidencial de 2028. Y recuerda que el Wall Street Journal criticó a Vance por promover un ecosistema de podcasts obsesionado con los judíos, encabezado por su aliado Tucker Carlson. El analista sostiene que Vance estaría sentando las bases de una campaña que culpa a Israel y a sus partidarios estadounidenses de los costos que pagaron los votantes.

Lo que Israel necesita hacer

Según el análisis, Israel debe hacer dos cosas al mismo tiempo: aprovechar los dos años que le quedan a Trump y prepararse para un Washington donde el apoyo a Israel ya no puede darse por sentado.

• Definir una agenda para Gaza, el Líbano y Siria mientras hay en la Casa Blanca un presidente favorable a sus posiciones.
• Resolver el futuro de la ayuda militar, tras el anuncio de Trump, que choca con el acuerdo vigente de 3.800 millones de dólares anuales hasta 2028.
• Profundizar la cooperación en seguridad, inteligencia y tecnología, para que romper la relación tenga un costo claro para Estados Unidos.

El exministro Ron Dermer lo ilustró en un video que se viralizó esta semana: Israel podría sobrevivir a un presidente que no lo quiera si el director de la CIA puede advertirle que romper con el Mossad pondría en riesgo vidas estadounidenses. La misma lógica, dijo, se aplica a la inteligencia artificial: la cooperación debe ser tan valiosa que cortarla signifique ceder terreno a China.

El argumento por la unidad

Para Keinon, una negociación prolongada que termine en una nueva elección, como en 2019 y 2020, sería dañina por muchas razones: contamina con cálculos electorales decisiones de vida o muerte, proyecta división ante los enemigos y amplifica lo que separa a los israelíes. Ahora suma un costo nuevo: el tiempo perdido frente a un Estados Unidos que cambia rápido.

Un gobierno más amplio, con voces más allá del Likud y de la derecha dura, podría llegar a audiencias estadounidenses que dejaron de escuchar. No convencerá a un El-Sayed o a un Tucker Carlson, reconoce el analista, pero sí a quienes siguen abiertos a la persuasión.

Oren lo resumió en una frase: Israel enfrenta «una situación de tipo bélico que exige unidad nacional».

Lectura editorial

El diagnóstico es correcto, y coincide con lo que VDI Global ha venido sosteniendo durante toda la semana. La relación con Estados Unidos es el activo estratégico más importante de Israel después de su propio ejército, y se está erosionando por ambos flancos. En ese escenario, cada mes sin gobierno es un mes perdido.

La lección más valiosa del análisis está en el argumento de Dermer: la mejor protección de Israel no es la simpatía, sino la interdependencia. Un país que es indispensable para la seguridad, la inteligencia y la tecnología de Estados Unidos no necesita que todos sus líderes lo quieran. Necesita que todos lo necesiten.

Pero la unidad tiene una condición que el propio análisis reconoce: no borra las razones por las que Bennett, Eisenkot, Lapid y Liberman se oponen a Netanyahu, ni libera a Netanyahu de su responsabilidad en el bloqueo. VDI Global ha sostenido que un gobierno amplio sobre la mayoría sionista, con el Likud dentro, es la mejor salida. Si la urgencia estratégica es real, y lo es, la mayor contribución que puede hacer Netanyahu a la unidad es facilitarla, no encabezarla.

Hay, además, un punto que conviene subrayar. Un gobierno que dependa de Itamar Ben Gvir hace más fácil el trabajo de quienes quieren definir a Israel por sus extremos. Un gobierno amplio, que actúe contra la violencia de colonos extremistas, como pidió el presidente Herzog, y que muestre la diversidad de la sociedad israelí, sería la mejor respuesta a quienes en Washington cuestionan la alianza.

Lo que viene

Herzog asignará este domingo el mandato para formar gobierno, y todo indica que será para Gadi Eisenkot. El martes 10 de noviembre jura la nueva Knéset. El nuevo Congreso estadounidense asumirá en enero. Y la carrera presidencial de 2028 en Estados Unidos ya comenzó.