Apenas tres días después de recibir el mandato para formar gobierno, el bloque que encabeza Gadi Eisenkot ya muestra sus primeras grietas. Según un análisis de la periodista Anna Barsky, publicado por The Jerusalem Post con información de Maariv, en el interior de la coalición crecen las sospechas sobre las verdaderas intenciones de dos de sus socios clave. Yair Golan, líder de Los Demócratas, preferiría un gobierno de minoría apoyado desde fuera por los partidos árabes. Naftali Bennett, líder de B’Yachad, podría creer que una nueva elección lo fortalecería. Y los partidos ultraortodoxos, aunque dicen negociar de buena fe, ven pocas posibilidades de acuerdo, con una paradoja sorprendente: confían más en Avigdor Liberman, su adversario histórico, que en el propio Eisenkot. El bloque tiene 48 escaños y necesita 61. Con estas tensiones, el camino se vuelve más estrecho.

La sospecha sobre Golan

Fuentes del propio bloque expresan dudas sobre la disposición de Yair Golan a avanzar hacia un gobierno de 61 escaños que incluya a los partidos ultraortodoxos.

Según esas fuentes, Golan prefiere claramente la opción de un gobierno de minoría sostenido desde fuera por la Lista Conjunta y Ra’am, y no tiene interés en una coalición con los haredíes. No se trataría de mantener ambas opciones abiertas, sino de una inclinación definida hacia la vía del gobierno de minoría.

Como prueba, citan los proyectos de ley sobre religión y Estado que presentó Los Demócratas, de orientación liberal. Para esas fuentes, no son un gesto para los votantes ni una forma de presionar a los ultraortodoxos, sino la expresión de la posición ideológica real del partido.

La postura coincide con lo que Golan dijo públicamente el martes, en el día de la jura de la Knesset: pidió a sus socios no descartar a los partidos árabes ni al público árabe, y recordó a los ciudadanos árabes que trabajan en el sistema de salud y salvan la vida de soldados heridos.

Esta diferencia aparece como uno de los primeros grandes puntos de conflicto dentro del bloque.

La sospecha sobre Bennett

La segunda fuente de desconfianza es Naftali Bennett. Su bancada no realizó una reunión abierta a la prensa el día de la jura, como hicieron las demás, y se limitó a emitir un breve comunicado sin permitir preguntas. Bennett mantiene un perfil mediático bajo.

En las conversaciones internas del bloque surgió la sospecha de que Bennett no está realmente comprometido con la formación de un gobierno, y que podría creer que una nueva elección fortalecería su posición. Según esas fuentes, mantener su postura de participación igualitaria en el servicio militar y su mensaje contra la evasión del reclutamiento, ejes de su campaña, podría beneficiarlo en una próxima elección.

También generaron dudas las declaraciones de algunos miembros de la lista de Bennett sobre su disposición a impulsar la ley de reclutamiento. En las discusiones cerradas del bloque surgió la preocupación de que no todos los socios comparten la misma visión del gobierno ni están dispuestos a los compromisos necesarios para formarlo.

Hay que recordar que el martes, en un mensaje filtrado a sus seguidores, Bennett aseguró que trabaja en silencio para ayudar a Eisenkot a formar un gobierno sionista. Las sospechas contrastan con esas palabras, pero también con su silencio público.

Los ultraortodoxos: dispuestos, pero pesimistas

Los partidos ultraortodoxos, por su parte, creen cada vez más que las negociaciones difícilmente producirán un acuerdo.

Fuentes haredíes insisten en que su disposición a conversar con el bloque de Eisenkot es genuina, que están preparados para considerar propuestas y que no se trata de una maniobra política. No han descartado al bloque. Pero estiman que las posibilidades de un acuerdo son escasas por las múltiples diferencias.

Esas diferencias son conocidas. Judaísmo Unido de la Torá exige, como condiciones innegociables, mantener las exenciones al servicio militar para los estudiantes de las academias religiosas, preservar el financiamiento de sus escuelas sin condicionarlo al currículo básico y mantener el statu quo entre religión y Estado. Todas chocan con el programa de Eisenkot, y en particular con su principio del servicio para todos.

La paradoja de Liberman

El dato más sorprendente del análisis es la confianza de los ultraortodoxos en Avigdor Liberman.

Durante años, Liberman fue el gran adversario de los partidos haredíes. Su negativa a aceptar sus exigencias sobre el reclutamiento fue el detonante de la crisis política de 2019, que llevó a Israel a cinco elecciones en cuatro años. Sin embargo, según fuentes haredíes consultadas por Maariv, hoy confían en él y creen que puede alcanzar entendimientos con ellos. Su confianza en Liberman es, según esas fuentes, considerablemente mayor que la que tienen en Eisenkot y su equipo.

La explicación puede estar en el estilo. Liberman es un negociador duro, pero predecible: dice lo que piensa y cumple lo que acuerda. En los últimos días, además, ha mostrado flexibilidad, al proponer una ley de reclutamiento que resista el examen de la Corte Suprema y que, al mismo tiempo, satisfaga al líder espiritual de Judaísmo Unido.

Liberman, sin embargo, aclaró en su reunión de bancada que las negociaciones las conduce el equipo de Eisenkot. Dijo que lo apoya plenamente, que coordina y se reúne con él, pero que no está personalmente a cargo de las conversaciones con los partidos ultraortodoxos.

Un bloque con tres visiones

El análisis revela que, detrás de la unidad formal contra Netanyahu, el bloque de Eisenkot alberga al menos tres visiones distintas del próximo gobierno:

• Eisenkot y Liberman: un gobierno de 61 escaños con los partidos ultraortodoxos, sobre la base de un compromiso en el reclutamiento.
• Golan: un gobierno de minoría apoyado desde fuera por los partidos árabes, que preserve una agenda liberal en religión y Estado.
• Bennett: un compromiso firme con el servicio igualitario que, según las sospechas internas, podría llevarlo a preferir una nueva elección antes que ceder.

Esas tres visiones son, en buena medida, incompatibles. Un acuerdo con los ultraortodoxos aleja a Golan y tensiona a Bennett. Un gobierno con apoyo árabe pierde a Liberman y Bennett. Y una nueva elección es el escenario que todos dicen querer evitar.

Netanyahu observa

Mientras el bloque opositor discute, Netanyahu espera. Si Eisenkot no logra formar gobierno antes del 6 de diciembre, prorrogable al 20, el presidente podría entregarle el mandato al primer ministro. Y cada grieta en el bloque de su rival es una oportunidad.

Netanyahu ha insistido en su llamado a un gobierno de unidad y ha acusado a los partidos árabes de buscar la destrucción de Israel. Su estrategia es clara: presentar cualquier gobierno de minoría como dependiente de enemigos del Estado y esperar que el bloque rival se desarme solo.

Lectura editorial

VDI Global ha sostenido que el camino correcto para Israel es un gobierno amplio sobre la mayoría sionista, con un compromiso honesto con los ultraortodoxos en materia de reclutamiento. Las grietas que revela este análisis confirman que ese camino será difícil, pero no lo hacen menos necesario.

La opción de Golan, un gobierno de minoría apoyado desde fuera por los partidos árabes, sería un error. No porque los ciudadanos árabes de Israel no tengan derecho a participar en la política de su país, que lo tienen plenamente, sino porque un gobierno así sería frágil, dependería de partidos que no comparten los principios básicos de la coalición y, como advirtió Liberman, terminaría devolviendo a Netanyahu al poder con más fuerza.

La actitud que se le atribuye a Bennett, si se confirma, sería todavía más grave. Un líder que apuesta a una nueva elección para mejorar su posición personal, en medio de una guerra, una crisis con Estados Unidos y el fin anunciado de la ayuda militar, estaría anteponiendo su ambición al interés nacional. Israel no resiste otra elección.

Hay que ser prudentes: se trata de sospechas de fuentes internas, no de hechos comprobados. Pero el silencio de Bennett y la agenda de Golan alimentan esas dudas.

La paradoja de Liberman encierra una lección: en política, la confianza no depende de la cercanía ideológica, sino de la previsibilidad. Los ultraortodoxos confían en quien fue su adversario porque saben a qué atenerse con él. Eisenkot haría bien en aprovechar ese capital y darle a Liberman un papel más activo en las negociaciones.

El bloque tiene 25 días. Si quiere formar gobierno, debe primero ponerse de acuerdo consigo mismo.

📌 Lee también: Eisenkot no arriará la bandera del servicio para todos: los ultraortodoxos ponen sus condiciones

Lo que viene

Las negociaciones entre el equipo de Eisenkot y los partidos ultraortodoxos continuarán en los próximos días. La Knesset votará el reemplazo de su presidente, primera prueba de fuerza del bloque. Y Eisenkot tiene hasta el 6 de diciembre, prorrogable al 20, para presentar su gobierno.